腐败很大程度上是因为权力滥用，以权谋私。权力是公共的，应该是公开透明的，对权力的监督和制约也是必须的，不受制约的权力容易导致腐败。把权力关进笼子，形象地说明必须让权力受到制约和监督。 在权力行使过程中，要有分权，同时要有权力的监督。官员的权力和责任要绑在一起，改变一些官员行使权力毫无顾忌、责任却想得很少的现状。 让官员“不敢腐”，首先要做到“伸手必被捉”。怎么才能不敢腐？权力是公开透明的，有人盯着，只要有腐败就会被发现。“不能腐”，就是有权力制约，权力必须按照规范和轨道运行，不具备权力滥用的条件，无法去腐败。“不易腐”，就是各种因素的制约，都使他很难去腐败。 这次突出的是制度，是通过完善制度防止腐败。必须靠制度和法治来保障，一伸手就要受到制度的制约和法治的惩戒，这更现实。 打“老虎”“苍蝇”传递中央反腐决心 中国政法大学副校长马怀德：目前防腐存在两方面，一方面是大案要案频发，腐败的严重性达到了很严重的程度。高官被查处的案件体现了反腐形势的严峻。“打老虎”对社会有示范效应。不管官员的权力多大、位置多高，遇到腐败问题还是要严加惩处，这反映了党中央处理反腐问题的决心，这也传递了信心。 第二方面，涉及群众切身利益，生活方方面面的小贪腐、不廉洁、铺张浪费的问题比较普遍，数额可能不大，比如涉及教育的克扣教育经费、克扣农民工工资等，但这些案子影响面很大，发生在老百姓周边，这些问题的解决也要实行“零容忍”。反腐败，重点和难点都在取信于民 仅从话题密集程度，就可以看出新一届中央领导集体的反腐决心。作为新任总书记，习近平上任三天两提反腐，“打铁还需自身硬”、“物必先腐，而后虫生”等警示，更是振聋发聩；中纪委书记王岐山履新之后第一时间问计反腐专家，并清醒地指出，反腐败不仅要新官上任三把火，“更希望的是润物细无声”。 正是循着这些思路，十八大后反腐败工作呈现出两种辩证法。 一个是“大”与“小”的辩证法。既打大老虎，又打小苍蝇。比如，对李春城等省部级大员的查处，有力地验证了十八大报告提出的，“不管涉及什么人，不论权力大小、职位高低，只要触犯党纪国法，都要严惩不贷”。再比如，对广州“房叔”、郑州“房妹”事件的调查，同样雷厉风行。既坚持查处领导干部违纪违法案件，又重视解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。这种“立体式”的查处，显示的是腐败没有“特区”，反腐败没有“禁区”。 一个是“常”与“长”的辩证法。正如习近平所言，“反腐防变必须警钟长鸣，关键就在‘常’、‘长’二字，一个是要经常抓，一个是要长期抓。”既看到反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性，又能够及时处理人民群众反映强烈的问题，这是一体两面。尤其是后一面，更直接关系到人民群众的信任和信心。最近群众反映的腐败案件，经常数十小时就得到“秒杀”式反馈，比如重庆北碚区区委书记雷政富从不雅视频被曝光到受到处理，只用了63个小时。可以说，对群众举报的腐败问题，多一些“霹雳手段”，少一些“烂尾工程”，我们就能让群众看到希望，并牢牢把握工作主动权。 为政之要，在于取信于民，反腐败斗争更须取信于民。在多个场合的讲话中，习近平都把反腐败与“人心向背”联系在一起。把握好反腐败斗争中“大”与“小”、“常”与“长”的辩证法，方能增强反腐败工作自身的公信力，赢得群众信任和拥护、保持同人民群众的血肉联系。 推行反腐工作，说到底就是“把权力关进笼子”，但如何做到这一点，恐怕绝不是单靠上层的施压就可以做到，而是需要全民监督局面的形成。要塑造全民监督之态势，公民监督权利的保障，包括知情权、监督权、质疑权的确保就显得非常之重要。基于此，如果说“把权力关进笼子”作为一个政治目标，那么“把权利放出笼子”就是一条具体实践路径：通过释放公民监督的权利，通过高层的不断施压，作为世界公认难题的腐败问题，才有被真正攻克的可能。 晶报：官员财产公开制度化才能“踏石留印” 反腐如何动真格？如何让官员不敢腐、不能腐、不易腐？切实推行官员财产公开，无疑是其中的第一步。换句话说，如果连官员财产都不敢、不能、不易公开，所谓反腐只能是水中捞月。然而令人遗憾的是，这么些年来，“官员财产公开”总是只听楼梯响，不见人下来。在一些试点城市，连属于封闭的内部监督的官员财产申报都阻力重重，陷入僵局，更遑论财产公开了。 习近平总书记强调，要坚持“老虎”、“苍蝇”一起打；要以踏石留印、抓铁有痕的劲头抓作风，让人民群众不断看到实实在在的成效和变化——显然，不回避、不闪躲，尽快让官员财产公开制度化，才能发现“老虎”，才能做到“踏石留印、抓铁有痕”。反腐是“实干”还是“空谈”，某种程度上可以通过官员财产是否公开来检验。