注：文章内容来源于网络，真实性有待确认，请自行甄别。
甲午风云
发表于：2024-10-24 00:00:00浏览：3次
问题描述：甲午中日战争的失败原因相信各位学过历史的都可以说上几句.但是按照单纯的观点,认为甲午战争是机动能力的竞争的说法是否具备说服力呢?
清朝军队调动迟缓.战争准备阶段清兵对朝鲜的增兵速度远远不如日军的增兵速度,驻天津的部队运输依靠英国商船,结果在丰岛海战被日军截获.
黄海大战中的情况不多说了:清朝军舰普遍存在舰艇老化,航速参差不齐的弱点,严重影响舰队的排列和机动,导致在与日军的交火中吃亏很大,而反观日军,不但拥有当时世界上最快的军舰之一的吉野号,而且大多数军舰舰龄小,航速也比较高.
当然这个跟清军军纪涣散也有关系.
日军在旅顺的登陆异常顺利,而大甲午中日战争的失败原因相信各位学过历史的都可以说上几句.但是按照单纯的观点,认为甲午战争是机动能力的竞争的说法是否具备说服力呢?
清朝军队调动迟缓.战争准备阶段清兵对朝鲜的增兵速度远远不如日军的增兵速度,驻天津的部队运输依靠英国商船,结果在丰岛海战被日军截获.
黄海大战中的情况不多说了:清朝军舰普遍存在舰艇老化,航速参差不齐的弱点,严重影响舰队的排列和机动,导致在与日军的交火中吃亏很大,而反观日军,不但拥有当时世界上最快的军舰之一的吉野号,而且大多数军舰舰龄小,航速也比较高.
当然这个跟清军军纪涣散也有关系.
日军在旅顺的登陆异常顺利,而大连湾的清朝驻军调动却非常迟缓,日军总是可以凭借局部优势轻易击破前来增援的清军.
所以说,战场机动能力才是部队的主要制胜法宝,无论那个年代的甲午战争,还是后来的机械化战争还是高技术战争.其本质都是机动力的比拼.
当然我认为这种观点比较片面,仅供大家参考,希望大家积极讨论!
不是很懂 瞎扯几句哈
LZ所说的第一点“战争准备阶段清兵对朝鲜的增兵速度远远不如日军的增兵速度,驻天津的部队运输依靠英国商船”属于战略机动性范畴，个人认为就这一点而言，当时中日双方的差距不是很大（大家都是脚+船）之所以“远远不如日军的增兵速度”，一方面人家的路大部分都是水路，另外，大清对于增兵多少还是有些犹豫的（这里貌似也有双方军事乃至政治体制方面的因素），行动起来自然没有已经决心动手的东瀛人果敢。
题外话，等到37年时中日军队在战略机动性的差距算是彻底拉开，这也就是为什么说如果当初日军便是以灭亡中国为目的发动战争且及时进行动员的话，灭亡中国并非没有机会。
至于黄海海战，假设丁汝昌的航速可以达到了他的战术目的（当然，这目的对错与否是另一回事），成功地和日本人拼上了近身，在速射炮和高爆弹面前恐怕也是凶多吉少
栏目分类全部>