楼主说的有点不恰当：西方的确是有方阵，而中国也有，只不过中国只是一般性使用方阵，并不突出，所以给人造成假象。那么这是为什么呢？ 我个人分析了一下，觉得有以下几个原因： 1 怕死，也就是没有牺牲精神。这是最根本的一点。怎么这么说呢。我们来看看方阵的特点：方阵的防御力在所有阵型之中仅次于圆阵，而攻击力仅次于雁形阵，是很高的。圆阵防御能力最强，无法移动，只能用来对付骑兵的攻击，雁形阵攻击力最高，但是防御里却是最低的，只适合弓箭兵的进攻。方阵刚好具有了以上两种阵型的优点而没有它们的缺点，而且能快速移动保持阵型，这样无论进攻和防御都有了比较高的作战能力。防御就是很好的保护自己，而攻击也是更好的保护自己，再兼顾移动力及阵型保持能力，方阵自然是首选。另外,为什么说西方人怕死呢？看看他们沉重坚实的盔甲就知道，在中国同西方的发生的战争中，西方军队减员三分之一，就缺乏战斗意志，失去战斗力投降了，而中国军队减员三分之二，仍然具有80%的满员战斗力，而且通常是至死不投降，全军英勇战斗壮烈牺牲，这在朝鲜战场上格外明显。再从个人角度讲，有谁听说过西方人手托炸药包炸毁敌人碉堡、用胸膛堵住敌人枪口的事情? 2 西方人头脑简单，还虚伪的讲究什么公平对决。这是西方人自我感觉良好的自尊心在作怪。其实就他们所谓的公平对决，本来就不公平，因为西方人的体质和身高都比世界上其他民族高，而且他们也自认为是优等民族，自然在战场上会蔑视对手，更不屑耍什么阴谋诡计了。方阵自然是它们不可一世的工具了。 3 由于罗马帝国长期统治欧洲，它的影响力太深太长久，所以后来从罗马分裂出来的各个西方国家不自觉地使用罗马的战争意识，而罗马的战争意识又是从它所崇拜的希腊那里学来的，那就是：公平决斗，重视防御和攻击，重视阵型的运用。 4 由于罗马长期统治欧洲，没有强有力的对手，缺乏竞争，所以没有形成系统的战术学和战略学，也没有产生真正的家。汉泥拔、凯撒都是杰出的战术家，但不是杰出的战略家和军事家。而中国早在罗马还没建立的时候就已经进入了春秋时期，各个国家之间相互杀伐攻击，不得不运用各种手段来自保，并趁机争夺权益，壮大自己。因此在春秋末期就有了至今无人能够超越的《孙子兵法》。《孙子兵法》更讲究的是外交、策略、计谋，而将军事装备视为非决定性因素。由于使用各种策略和计谋，这就使得军队的阵型运用是多样的，同样也是多变的（也就是兵无常势，水无常形），方阵只是一般性的使用，不像西方军队使用的那么突出、明显和长久。 一楼朋友所说的兵无常势，水无常形，就代表了中国军事战略的观点，而重视装备和阵型，讲究最好的防御就是进攻，最好的进攻就是防御就代表了西方的军事战略。