弃权票的基本含义是“中立”，看不清、看不懂、对风险研判未完成的，尚需观察再做出进一步决定。往两极偏移一点，具体含义也可能是“不明确支持但基本赞成”，或“不公开反对但保留意见”。联合国事务和国际事务的研究者，能列举出具体的“弃权”意义，原因是五花八门的。 在世界事务非黑即白的时代，灰色地带大量存在，投一些弃权票是恰当的。此外，投了赞成票，在法理上就成了发起者，要承担相应的责任，包括道义的和物质的，如果不愿意挑这个头，不愿意花这笔钱，弃权票同样投得，不能说旗帜鲜明才是好样的。 被认为最果决的美国，同样对弃权票照投不误。这是新华社记者编辑的背景资料《近年来美国在联合国就中东问题行使表决权的情况》（新华网北京2009年1月9日电）：　　 　　联合国安理会8日晚以14票赞成、1票弃权的表决结果通过第1860号决议，呼吁巴勒斯坦和以色列立即在加沙地带停火。在表决中，美国投了唯一的一张弃权票。 　　长期以来，特别是2000年以来，由于对以色列的偏袒，美国在联合国安理会就中东问题特别是巴以冲突问题进行表决时多次弃权，甚至不惜动用否决权。 　　2000年10月7日，安理会通过决议，谴责以色列在巴勒斯坦被占领土上使用武力并造成人员伤亡，要求它立即停止暴力行动。表决时，美国投了弃权票，其余14个成员投了赞成票。 　　2000年12月18日，安理会就关于向巴勒斯坦被占领土派遣联合国保护部队的决议草案进行表决，结果只有8票赞成。由于包括美国等7个安理会成员投了弃权票，决议草案未获通过。 　　2001年3月27日，安理会就不结盟成员国提出的向巴勒斯坦派遣联合国观察员部队的提案进行表决。由于美国使用了否决权，提案未能获得通过。 　　2001年12月15日，美国代表团不顾绝大多数安理会成员国以及埃及等许多阿拉伯国家的强烈呼吁，以“巴以的双边问题不适合在安理会讨论”为由，行使否决权，使安理会未能就设立中东和平监督机制问题达成一致。 　　2002年12月20日，由于美国反对，安理会未能通过一项谴责以色列军队杀害联合国工作人员的决议。 　　2003年9月16日，美国在安理会否决了由叙利亚和苏丹提交的要求以色列不要伤害或驱逐巴勒斯坦领导人阿拉法特的提案。美国认为，这份提案仅仅要求以色列不要伤害或驱逐阿拉法特，是一份“不平衡的提案”。 　　2004年3月25日，由于美国行使否决权，安理会在当日进行的表决中未能通过一项谴责以色列暗杀巴伊斯兰抵抗运动（哈马斯）精神领袖亚辛的提案。 　　2004年10月5日，由于美国使用否决权，安理会在当日进行的表决中未能通过一项要求以色列停止在加沙地带的军事行动并从该地区撤军的决议案。 　　2006年7月13日和11月11日，美国在安理会的表决中先后两次行使否决权，否决了由卡塔尔提交的要求以色列停止在加沙地带军事行动的决议草案。 今年6月17日联合国人权理事会在日内瓦就“赋予同性恋者和异性恋者同等权利”举行投票，虽然以微弱多数通过了关于性倾向和性别身份的人权决议，但中国弃权。这个案例值得深思。