楼主提的问题都是带根本性的，貌似简单，却难以回答。此问之所以不好回答，是因为影响道德品质的诸因素中，不确定的因素太多。一个人的道德品质，1要受家庭影响，2要受老师言传身教的影响，3要受社会人文环境的影响，特别是传统的影响，4要受自己的职业影响，5要受个人学识水平的影响，特别是人生观、价值观和世界观，以及所掌握的科学知识的影响；除此之外，还要受自身的基因影响，等等。对于我们每个人来说，这些因素都是不确定的。楼主的问题，只是从诸因素中抽出一个学识因素来讨论，而且这个学识因素并非是决定性因素。故此问确实不好回答。或者说，以上网友的回答，都只是指出了某种可能性，并非必然性。因此，关于人的道德品质问题，只能到题外去寻找一种科学的解释。 那么，在上述诸因素中，哪一种因素对人的道德品质能起决定作用呢？ 我国有一句古语，说是“近朱者赤，近墨者黑”。在《三字经》中也有一句话，叫做“性相近，习相远”。前者是说，人的好坏与所处环境关系极大；后者是说，人生下来都是一张白纸，相差无几，是后来在不同的生活环境中，有人学好，有人学坏，其德行才有显著的区别。这两句话道出了古今中外所有学者的共识：——人的德行，都是在一定的社会环境下学好或学坏得来的。或者说后人的德行是效法前人的德行而来。那么人的好坏最早的是如何评价和区分的呢？ 文殊哲学研究指出，原始人本来和一般动物一样，也是靠掠夺大自然提供的现成的生活资料活命的。但在漫长的渔猎和采集过程中，一部分原始人逐渐学会了制作工具，一部分原始人逐渐学会了驯养和种植，即学会了劳动生产。随着人类劳动生产的不断发展，逐步改变了自身的生存方式，——由靠掠夺而生存转变为靠劳动生产而生存。从此人类的发展就和一般动物分道扬镳了。 无数事实证明，事物的发展并非是朝着同一个方向齐头并进的。人类的发展与一般动物的根本区别就在于：一般动物的进化是不断改善或增强自身的体能，去适应各种艰难困苦的生存环境，因而只能是适者生存；而人类的发展则是在劳动生产中不断提高自身的智能，并通过自己的劳动生产为自己创造出越来越好的生存环境。在这样的发展过程中这部分原始人也就逐步演变为真正的人类。只有那些四肢发达，头脑简单，没有学会劳动的原始人，它们依然与动物为伍，靠掠夺为生。它们的后人和传人则一直延续到今天，就成为现代的掠夺者和剥削者。故“人”这个种群，自古就有劳动者和掠夺者之分。 按常理分析，在劳动者之间和掠夺者之间人们是不可能产生好坏善恶的观念的。因为劳动对象是物不是人，劳动者在聚精会神的劳动过程中偶尔也会伤及他人，但这种伤害都不是故意的，频繁的；而掠夺者之间则向来就是你争我夺的，既然个个都是如此，也就无所谓谁好谁坏，谁善谁恶。同样，当掠夺者和劳动者处于各行其事，互不骚扰的情况下，人们脑子里也不会产生善恶好坏的观念。因为，在此情况下，掠夺者和劳动者不过是生活习性不同而已，也就无所谓好坏善恶。排除了上述种种可能，那么就只有在掠夺者把劳动者及其劳动成果列为它们的掠夺对象，且频频侵犯劳动者的切身利益，劳动者频频遭到掠夺者的伤害时，在勤劳善良的劳动者心目中才能产生这样的观念——只有那些貌似同类的残忍的掠夺者才是最可恶的人。于是，人类的善恶好坏观也就由此而生。 基于上述简要分析，文殊哲学明确提出，在影响人的品德的诸因素中，起决定作用的，归根结蒂是一个人自己所从事的社会实践（即职业）。不管你学识水平有多高，不管你家庭出身有多好，不管你受过多么良好的教育，不管你有怎样的世界观、人生观和价值观，一旦你加入了掠夺者的行列，不管是自愿的还是出于某种外因所迫，你就不再是一个好人，而堕落为一个坏人了。相反，一个自食其力的劳动者，是决不会轻易地去伤害他人的。而现时的掠夺者和剥削者，特别是那些位高权重的，却往往满口仁义道德。我们决不能因此而丧失了自己的判断力。