原为：君子不欺之以方。《论语·雍也》：“宰我问曰：‘仁者，虽告之曰，‘井有仁焉’。其从之也？’子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也’。” 《孟子·万章上》：“昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池。校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉；攸然而逝。’子产曰：‘得其所哉！得其所哉！’校人出，曰：‘孰谓子产知？予既烹而食之，曰，得其所哉，得其所哉。’故君子可欺以其方，难罔以非其道。”“君子可欺之以方”这句话应该是从《孟子》来的。 君子可欺，是孔子说的；欺负到什么地步呢？孟子紧跟着作了阐述。一是子产先生被骗，人家送了条鱼给他，本来是要放在水里先养着的，结果下人烹之食之，而后谓子产说，哎呀，这条鱼本来放在水里的，但游着游着，忽然不见了。于是可爱的子产先生说，恩，这条鱼是"得其所哉"了，意思就是到了它该去的地方了；二是舜帝王被陷，说他兄弟象骗其下井，然后盖住井口，但舜不知怎地却逃出生天，对着其兄照样好脸色，完全不怪他对自己的陷害。瞧，这俩君子就这么白白的被欺了。 一般说来，君子的被欺也就是这两条了，要么巧言令色骗之，要么无所不用其极陷之。欺负君子的风险和收益是完全不成比例的，为什么？全因了君子的那个"方"。不理会典籍中对"方"字的解释，就实际情况来看，这个可以用来欺君子的"方"更多的含义是代表着"君子"一词的外延。圣人说了，君子得坦荡荡，这导致对抗赛先天就落了下风；君子还得不争，完全是防守方，像踢，没有赢的可能嘛；还有，君子务本、慎独、不党，这就是孤军作战了，反击有限啊。痛哉～如此，怎不欺之？ 打个比方，茹毛饮血时代，那是弱肉强食，适应的是丛林法则；现在不同了，要讲文明讲礼貌，讲品德讲修养，于是四极分化：君子一极，小人一极，伪君子一极，伪小人一极。瞧瞧吧，蛋糕就那么大，得竞争啊，得拼抢啊，谁好欺负？当欺负成为必然的行为或现象，那么，命中注定的，要落在君子这一极的头上了，这是代价！你想修养成君子，你想不俗，不争，你想登高望远，胸怀天下，可以，代价拿来！所以这么四极一分，自觉或不自觉的，大家都不往君子那站了，怕吃亏上当，让人占便宜啊！所以千古年来，能当真君子并从一而终者，寥寥无几。 但话说回来，大家也不必离的远，实际上君子也就是一个象征，道德规范的表的。我想，顶礼膜拜大可不必，抽取养分，各取所需即可。毕竟天道有行，君子的内涵似暗合至理，不能当糟粕样的完全弃之，蔽之。还好，现在不是吃人的社会，不然驯服的君子总也敌不过存有野性的其他的。一个可能：无形的道德栅栏如果能足够的高度和强度，也许，人残余的野性、兽性，才可以渐渐褪去，君子，才不会被欺之以方。