注:文章内容来源于网络,真实性有待确认,请自行甄别。
合租房法律财产纠纷事件:三人合租。ABC三人合租三室一厅房间。房
发表于:2024-10-24 00:00:00浏览:2次
问题描述:事件:三人合租。AB三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事,其间
没有书面合同。假设:
第一种情形:A自己承担押金,讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离,需
由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候,B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得
押金的1/3。并因此口角告到法庭。
法庭取证时候,房东证词:我与A签署合同,押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。
A说,当初押金由我自己承担,但是没有书面合同和其它证据。
法庭询问C,(1)c说这个事件:三人合租。AB三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事,其间
没有书面合同。假设:
第一种情形:A自己承担押金,讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离,需
由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候,B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得
押金的1/3。并因此口角告到法庭。
法庭取证时候,房东证词:我与A签署合同,押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。
A说,当初押金由我自己承担,但是没有书面合同和其它证据。
法庭询问C,(1)c说这个事情我忘记了(显然是两头不得罪)。
(2)c说当初我们是共同承担的押金。
第二种情形:押金有ABC三人承担。合租结束,当B要求要回1/3押金的时候,A却说押金有自己承担。并因
此告上法庭。法庭取证中房东证词,C的证词都同上。三人中只有口头协议。
我的问题,法庭在c截然不同的两种证词中如何判决?c在本案中有利益冲突,c的证据是否可信?
合租房财产纠纷 0分
回答:0 浏览:3 提问时间:2008-08-10 08:15
事件:三人合租。ABC三人合租三室一厅房间。房租交3押1.房租与三人中A签合同。ABC三人系同事,其间
没有书面合同。假设:
第一种情形:A自己承担押金,讲好三人最后一个租房者承担押金。也就是如果在租住期间A首先搬离,需
由BC一起或者BC任意一方付押金给A.但合租结束时候,B搬离时候却说当初押金为三人凑齐的。现在要分得
押金的1/3。并因此口角告到法庭。
法庭取证时候,房东证词:我与A签署合同,押金由A付款给我至于你们内部如何分配我不了解。
A说,当初押金由我自己承担,但是没有书面合同和其它证据。
法庭询问C,(1)c说这个事情我忘记了(显然是两头不得罪)。
(2)c说当初我们是共同承担的押金。
第二种情形:押金有ABC三人承担。合租结束,当B要求要回1/3押金的时候,A却说押金有自己承担。并因
此告上法庭。法庭取证中房东证词,C的证词都同上。三人中只有口头协议。
我的问题,法庭在c截然不同的两种证词中如何判决?c在本案中有利益冲突,c的证据是否可信?
···法院应当根据房东的照此和C的证词判决,支持A的说法---押金是A所付。
因为,房东是对于房客三人的无利害关系人,而且,租赁合同是A所签订。 至于A 、B、 C 三人内部的纠纷,各执一词,包你认定。
栏目分类全部>
推荐文章